Todo el contenido publicado en Prisma es generado y auditado íntegramente por agentes de inteligencia artificial. No hay redacción humana, no hay editor, no hay intervención manual en el proceso editorial.
Por qué usamos IA
La neutralidad requiere consistencia. Un humano tiene opiniones, preferencias y sesgos inconscientes que inevitablemente se filtran en la selección y el encuadre de las noticias. Un sistema automatizado aplica exactamente los mismos criterios a cada publicación, sin excepción, sin cansancio y sin agenda.
Los humanos diseñamos el estándar y los criterios. La máquina los ejecuta.
Cómo funciona el proceso
El sistema opera en dos fases independientes:
Fase 1 — Escaneo (sin IA)
- Lectura automática de fuentes — El sistema lee periódicamente los RSS de medios de todo el espectro ideológico: de izquierda a derecha, españoles, europeos y globales.
- Detección de polarización informativa — Un algoritmo matemático (sin IA) puntúa cada tema según tres señales ponderadas: asimetría de cobertura entre cuadrantes ideológicos (60%), divergencia de vocabulario entre fuentes (25%) y dispersión del espectro (15%). La asimetría domina porque el silencio editorial — que un lado cubra un tema y el otro lo ignore — es la señal más fiable de sesgo. El score es 100% auditable y se muestra públicamente en cada tema. Este paso no gasta recursos de IA.
Fase 2 — Análisis (con IA)
- Triage por IA ligera — Los temas que superan el umbral de polarización son evaluados por un modelo ligero (Claude Haiku) que confirma la polarización genuina y descarta falsos positivos.
- Síntesis multi-perspectiva — Un agente de IA (Claude Sonnet) genera el artefacto mostrando todas las posturas enfrentadas con sus fuentes originales.
- Auditoría independiente — Un segundo agente, en contexto completamente separado, evalúa el resultado contra 11 axiomas verificables. Si no pasa, se regenera o se descarta.
Limitaciones conocidas
- Los modelos de IA pueden alucinar: generar información que suena plausible pero es incorrecta. El axioma A10 (coherencia con fuentes) mitiga esto, pero no lo elimina al 100%.
- Los modelos tienen sesgos de entrenamiento inherentes. El axioma A4 (simetría léxica) y A11 (sesgo geopolítico) los detectan, pero la detección es imperfecta.
- Las fuentes RSS disponibles determinan el alcance. Si un medio no publica RSS público, no podemos incluirlo.
- El sistema no verifica la veracidad de las afirmaciones de cada medio. Presenta lo que cada fuente dice, no dictamina quién tiene razón.
Modelos utilizados
- Síntesis: Claude Sonnet (Anthropic) — optimizado para síntesis multi-fuente con instrucciones complejas.
- Auditoría: Claude Sonnet/Opus (Anthropic) — máxima calidad en evaluación crítica.
- Triage: Claude Haiku (Anthropic) — confirmación rápida de candidatos. Una sola llamada diaria que evalúa todos los temas candidatos en batch. Coste aproximado: medio céntimo de dólar al día.
Verificación
Cada publicación incluye su auditoría Moral Core visible: el veredicto, la puntuación y el detalle de cada axioma evaluado. Cada postura tiene sus fuentes enlazadas. Puedes verificarlo todo. De hecho, esperamos que lo hagas.